一个是16年的刑满释放人员，一个是含辛茹苦支撑家庭的农村妇女，两人因离婚后的房屋问题，势如水火，以死相争，村里的人都说他家的事管不了，弄不好会出人命，法院出面管这事恐怕不好收场。

2013年11月15日，该案平静地执结了，周围的群众谈起此事，无不夸赞：法院不愧是法院，这样的事情还能解决清，真是不简单！

事情还得从十几年前说起，晋州市某村村民张小货因犯诈骗罪被判处有期徒刑16年，于2012年5月被刑满释放。在之前的2011年他与妻子王娟被法院判决离婚，王娟与子女一起生活居住的八间北房东西偏房、厕所、南屋和院落一处被法院认定是夫妻共同财产，法院判决上述房产二人均分，各得四间。由女方王娟腾出东边四间给张小货。判决后双方均未上诉。但王娟心里极其抵触：自己通过千辛万苦眼看着把房子建好，儿女成家，现在让我拱手把房子给他一半，门儿都没有，你法院爱咋判咋判，反正我宁死不让出这地方儿。

2012年10月，张小货申请执行。立案后，王娟称在外地随儿女生活，故意躲避不予配合。辗转电话联系上后王娟叫喊就是不执行，誓与房屋共存亡。2013年春节过后，晋州法院集中执行，大清早来到王娟家，刚巧王欲骑车出门，见法院来执行，王竭力抵抗，并威胁“谁敢动我的房我就跟谁拼了！我就是不执行！”，在这种情况下，法院遂依法对其实施拘留。在拘留所里，王诉说自己当初不懂法而没有上诉，感到自己辛辛苦苦修建了房屋，添置家产，把孩子拉扯成人，为家做了莫大的贡献，而自己的丈夫对这些并不领情，出狱后还威胁如不搬出就把房子炸了，就凭这点一间也不能给他！

执行局本着治病救人的态度，为避免矛盾激化，耐心做王娟的工作，寻找解决途径，但她根本听不进去，在得知法院会依判决强制执行，强行搬出其物品并垒墙分隔后，更是一蹦三尺，不停地四处上访，在其妹的支持下，二人找到法院接待室，找到信访中心大吐苦水，之后又找到院长纪兰生诉说“冤情”。纪兰生院长对群众来访一向重视，接待了两个人并认真听取了承办人的汇报后，纪院长表示再深入研究案情再做决定。事情到此，执行局暂时没有采取措施，张小货得知后，却以为法院不管自己的事了，就隔三岔五到执行局催促，还找来一远房的记者亲戚，质问执行人员“为什么不严格依法执行！”“里面有何黑幕？”，为此，某电视台还制作了一期节目特别关注，镜头中，张小货甚至表示，如法院不给好好解决，自己会打铺盖卷重返监狱。

经过院长纪兰生深入了解，得知张小货入狱时，家中的八间北房主体尚未完工，王娟自张入狱后未再嫁人，自己带着两个孩子风里来雨里去，想办法做生意，还投资大货车跑运输挣钱，将房屋修建好并盖上东西偏房、南屋、厕所和大门，十几年过去，孩子成了家，大房大院不比别人家差，乡邻们也说她一妇女到这地步不容易。不易归不易，法律规定夫妻存续期间取得的财产为共同财产，对共同财产双方享有平等权利，原判虽事实清楚，合乎法律，但在充分保护女权益及判决的社会效果方面考虑欠缺，经再三考虑，依有关规定，纪院长决定提起再审。

再审期间，张小货情绪烦躁，慨叹自己回归社会竟然如此之难，没工作没住处不说，法院竟然还一拖再拖，让他重生梦化为泡影。扬言如果再不执行就找几个社会青年，把门砸开，把东西扔出去，自己解决而后快。自己的祖业产不能让她独自在这占着，子女和自己有无边的隔阂不说，小鸟还有个窝，可自己连个栖身的地方也没有，而且寒冷的冬天马上就要到了，每想到此，张小货心中油然升起一股无名业火。

审判法官一边查阅以往案卷，一边走访群众了解实情，还数次找来双方谈话，把握双方的真实想法。通过耐心真心热心地讲解法律，阐明道理，王娟的抵触情绪逐渐得到化解，针对张小货的实际情况，办案法官找到张的舅舅开导他，不要偏激，法律和法官会给他公正，社会和家庭会接纳他的，同时，给他联系到一加工厂上班，厂里安排了宿舍供居住，张很受感动，感觉法院虽然尚未给自己执行，但法官的话语和行动让他倍感温暖，这种真情虽然并不轰轰烈烈，但给了他无限的希望。

时间很快，再审法官们把各方情况与法律关系缕析清楚，考虑到实际情况，经商议拟定了几个方案，有一方案认为最为可行，即把八间北屋中的西边（邻街）五间和大门筒归王娟，张小货占东边三间及对应的南屋、厕所；以屋内的浇筑房梁为界线延伸至屋外的院子，垒墙为界，张小货可打开南屋墙通南边胡同以通行。此方案提出后，二人均未反对，按说可以和解结案了，但在调解书上签字时，二人均予以拒绝，法官判断是二人积怨太深，碍于情面而拒绝。鉴于此，法官次日即下达判决书并送达二人，收到判决书后二人均未上诉。

2013年10月底，张再次申请执行，执行局随即向王娟下达执行通知，这次王没有强烈抵触，但其声明，第一，垒墙可以，院内有一棵树刚巧在界线的位置，不许动，院外的胡同内的东西是她的，也不许动。但说得容易，垒墙树挡道，必须要动；胡同内的砖和土堆，不动无法通行。

经与王做工作，她固执己见，一意孤行。执行员便与其妹联系，并将其儿子召集到一起，再次商议，最终王娟同意由其子全权代表自己处理。2013年11月15日，也就是城区供暖的这一天，执行员及王娟之子在场，张小货找来七、八个人，一拔人在南屋凿墙开门，一拔人在院内砌墙隔开，由另一执行员与王娟之妹陪王娟在屋里拉家常，一天的时间将墙垒了起来。树刚好贴着墙边不用挪，只是将碍事的部分树枝砍去一些；在南屋后墙开一小门通往院外胡同，胡同内的杂物土堆由张小货清理整齐靠墙堆放一边，未影响通行。执行完毕后双方均在执行笔录上签字，双方均对这个处理结果均表示认可。

按说此事至此执行完毕，可是第三天又有了新的情况，王娟找人将三间房屋的所有房门都拆卸下来，不知去向，张小货又找到执行局表示不满，执行员随即赶到王娟家，又经过一番苦口婆心的工作，王娟才交出房门。

时到今日，双方相安无事，至此此案终于划上了一个句号。

执行，办的是事，执行的是人，教育的是群众，展示的是形象，维护的是国法和大局。简单机械地依法执行不难，难的是和谐执行。执行了案件，埋下了隐患，则是法与执法者的悲哀。